Компания Facebook оспаривает свое право на дачу показаний Марка Цукерберга в суде

Большие деньги порождают судебные тяжбы. Каждый хочет получить лакомый кусочек, тем более если это компания с крупным доходом, такая как Facebook.

Суд обязал генерального директора компании Facebook Марка Цукерберг выступить в иске интеллектуальной собственности между компаниями Oculus и ZeniMax Media ввиду его уникальных знаний и умений, относящимся к технологии виртуальной реальности.

Компания ZeniMax подала в суд на компанию Oculus VR в мае 2014 за эксплуатацию коммерческой собственности игр, доступ к которым разработчик предположительно открыл компании Oculus VR по договору о неразглашении информации. Заявитель утверждает, что именно его данные легли в основу прототипа гарнитуры виртуальной реальности.

Компания Facebook подала прошение в Федеральный районный суд США северного судебного округа штата Техас (Даллас) на отмену решения суда по даче показаний Марка Цукербергга, так как истцы требуют, чтобы он дал показания первым в данном деле. Письменные показания под присягой – это запись устных свидетельских показаний свидетеля вне зала суда, которые используются для обнаружения фактов на досудебном разбирательстве.

“Это явно противоречит доктрине (apex doctrine), по которой сторона должна продемонстрировать, что высокопоставленный управляющий корпорации имеет уникальные соответствующие личностные знания перед попыткой дачи показаний”, – заявлено компанией Facebook. Кроме того, истец должен использовать менее интрузивные методы для раскрытия информации.

Компания ZeniMax оспорила тот факт, что Марк Цукерберг лично тестировал прототипы гарнитуры виртуальной реальности Oculus Rift, включая параметры, которые предположительно основывались на незаконно присвоенной технологии компании ZeniMax, перед принятием решения о покупке компании Oculus VR в 2014 году. Компания Facebook сообщила в марте прошлого года о том, что была достигнута сделка о покупке компании Oculus VR за два миллиарда долларов США.

Судья окружного суда Пол Стикни постановил на этой неделе о том, что показания Марка Цукерберга должны быть получены после дачи показаний других сотрудников более низкого ранга для “менее интрузивного метода раскрытия информации” перед получением показаний от генерального директора компании.

Спор об интеллектуальной собственности касается предположительного сотрудничества от апреля 2012 года с основателем Oculus VR Пальмером Лаки. В то время энтузиаст видеоигр работал над созданием гарнитуры, а Джон Кармак был техническим директором техасской компании Oculus VR (дочерняя компания id Software) до августа 2013 года, когда он перешел работать в компанию Oculus VR.

Джон Кармак и другие работники компании ZeniMax сотрудничали с Oculus VR по трансформации Rift путем добавления аппаратных компонентов разработки специального программного обеспечения для работы с игрой “DOOM 3 BFG Edition”. В заявлении компании ZeniMax в мае 2014 года указано, что именно тогда произошла утечка информации по технологии виртуальной реальности. Однако подано заявление было после того, как компания стала известной на весь мир.

“Без нас не было бы жизнеспособного продукта Rift”, – было сказано в исковом заявлении, по которому компания ZeniMax требует компенсации за свой вклад.

Однако Пальмер Лаки создал компанию Oculus VR после того, как прототип гарнитуры виртуальной реальности Oculus Rift был успешно представлен на выставке Electronic Entertainment Expo в Лос-Анджелесе в июне 2012 года.

Компания Oculus сообщила о том, что ZeniMax не делала никакого вклада в разработку технологии виртуальной реальности от Oculus.

Компания Facebook сообщила в недавнем заявлении о том, что Марк Цукерберг не имеет никакого отношения к технологии, которая является предметом споров с истцом, так как он не принимал участия в разработке этой технологии.

Компания социальной сети не могла сразу же прокомментировать решение судьи на этой неделе. “Истцы часто требуют, чтобы Марк Цукерберг давал свои показания не для получения какой-то необходимой информации, а в качестве тактики давления на высшее руководство компании”, – было сказано в предыдущем заявлении.

Это далеко не первый и не последний суд. Раз такое происходит, значит технология развивается в нужном направлении. Просто кто-то пытается вскочить в уходящий поезд.